foto: (montagem)  Em  cima: Dep. Adelmo Soares e Dep. Catulé Jr abaixo: Dep. Cláudia Coutinho, Dep. Daniela e  Pedro Júnio o (PJ)

 

Por: MARCOS MONTEIRO

 

A corrida eleitoral para a Assembleia Legislativa do Maranhão ganha contornos de alta tensão em Caxias, a eterna Princesa do Sertão. Em um cenário onde cada voto vale ouro, cinco nomes de peso despontam na liderança da preferência local, travando uma disputa acirrada pela confiança do eleitorado caxiense.

 

 

 

De um lado, o cenário traz a força da experiência e da testada aprovação popular através de quatro nomes que já exercem mandatos na Assembleia e contam com o peso da máquina e histórico de serviços prestados:

 

 

• Adelmo Soares

 

• Catulé Jr.

 

• Cláudia Coutinho

 

• Daniella

 

 

Do outro lado, surge o grande fato novo do pleito: Pedro Júnior (o PJ). Ingressando pela primeira vez no cenário das disputas majoritárias para a Assembleia Legislativa, PJ encarna a aposta da renovação, buscando cavar seu espaço em meio aos gigantes da política regional com uma proposta de vigor e ideias novas.

 

 

 

 

O Peso da Tradição x O Desafio da Renovação

 

 

 

 

A disputa retrata com fidelidade o dinamismo político de Caxias:

 

 

 

 

Experiência em jogo: A permanência dos quatro parlamentares com mandato atual assegura a continuidade de bases consolidadas, reforçando alianças estratégicas e entregas já realizadas no município.

O fator surpresa: A entrada de Pedro Júnior adiciona uma camada extra de competitividade. Sua estreia traz o apelo do “novo”, movimentando o tabuleiro político e obrigando os veteranos a recalcularem suas estratégias para garantir cada fatia do eleitorado.

Com um cenário tão parelho e polarizado, a Princesa do Sertão se consolida como um dos principais palcos do debate político maranhense, onde o eleitor de Caxias terá em mãos a responsabilidade de decidir entre manter a representatividade experiente ou apostar em um novo caminho para o legislativo estadual.

                      foto: (reprodução / Eduardo Braide)

 

 

Agora é a vez do PSD! Dando prosseguimento aos prognósticos visando as eleições de 2026 na disputa por cadeira na Câmara Federal, Assembleia Legislativa e Senado, o Blog do Domingos Costa agora analisa os candidatos a deputados estaduais do partido do candidato ao governo Eduardo Braide.

 

O PSD registrou na Justiça Eleitoral 23 (vinte e três) candidatos à Assembleia Legislativa na Justiça Eleitoral, desses, 07 (sete) mulheres e 16  (dezesseis) homens.

 

 

 

Separamos os candidatos entre “puxadores de votos” e “buchas”, onde puxadores de votos são aqueles com chances reais de eleição e, portanto, maior poderio eleitoral e os buchas são aqueles candidatos sem a mesma força, relativamente mais “fracos” e servem unicamente para contribuir a fim de alcançar o quociente eleitoral.

 

 

 

– Possível desempenho 

 

 

 

O Maranhão possui hoje, 5.188.155 milhões de eleitores, desse total, é necessário diminuir as abstenções, votos em branco e nulos, algo que historicamente fica em torno de 25% a 30%, logo, ficamos com cerca de 3,6 milhões de votos válidos.

 

 

 

E para chegarmos ao “Quociente Eleitoral”, precisamos dividir esses 3,6 milhões de votos válidos pela quantidade de vagas na Assembleia Legislativa do Maranhão, no caso 42 cadeiras,  o que significa dizer que para eleger um deputado estadual são necessários cerca de 86 mil votos.

 

 

 

De forma que para fazer uma cadeira na ALEMA é precisa obter 86 mil votos; duas cadeiras são necessários 172 mil votos; três cadeiras 258 mil votos e assim sucessivamente.

 

 

 

– Uma cadeira

 

 

 

Os “puxadores de votos” do PSD deverão, em tese, chegar a 270 mil votos, mais outros prováveis dos candidatos considerados “buchas” e votos de legenda 80 mil votos, totalizando cerca de 350 mil votos. Logo, a conclusão é de que a Federação elegerá 4 (quatro) deputados estadual de forma direta na ALEMA.

 

 

 

Vale destacar que o ponto de vista expressado neste post do Blog do DC não tem valor cientifico, portanto, trata-se unicamente de prognóstico, logo, são palpites e não possui efeito de pesquisa eleitoral.

Com Informações: https://domingoscosta.com.br

A deputada Erika Hilton durante a primeira reunião da comissão de Defesa dos direitos da Mulher. (Foto: Lula Marques / Agência Brasil)

 

O Conselho de Ética votou pela aprovação do parecer preliminar que pode levar à perda do mandato da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) por quebra de decoro parlamentar na Câmara dos Deputados. O placar foi de 10 votos a favor e 5 contra. A parlamentar tem dez dias para se defender.

 

 

 

 

A votação decidiu dar prosseguimento ao parecer do deputado Cabo Gilberto Silva (PL-PB), que apreciou favoravelmente uma representação do partido Missão contra Erika.

 

 

 

 

A agremiação denunciou Erika após ela chamar as críticas à sua recém-conquistada posição de presidente da Comissão de Defesa dos Direitos das Mulheres de “imbeCIS”.

 

 

 

O partido também enfatizou que a manifestação da parlamentar utilizava o verbo “latir” para as críticas, o que pode ser interpretado como chamar as mulheres biológicas de “cadelas”.

 

 

 

 

“A opinião de transfóbicos e imbeCIS é a última coisa que me importa. (…) Podem espernear. Podem latir. Eu sou a presidenta da Comissão da Mulher”, escreveu a parlamentar no X.

 

 

 

 

Limites à imunidade parlamentar

 

 

 

 

Autor do parecer preliminar aprovado, Cabo Gilberto Silva concluiu pela continuidade do processo. “A imunidade parlamentar não afasta a possibilidade de que o próprio Parlamento reconheça excesso ou abuso no emprego da palavra e aplique a sanção que entender cabível”, disse o relator, segundo a Agência Câmara.

 

 

 

 

Na defesa prévia apresentada ao conselho, Erika Hilton pede arquivamento do processo e acusa a oposição de perseguição. Segundo ela, a palavra “imbeCIS” se dirigia a pessoas transfóbicas, e não à coletividade das mulheres. Em relação a “podem latir”, afirmou que a frase se referia a seus opositores políticos.

 

 

 

 

Erika pediu troca de relator

 

 

 

 

A defesa também pedia a troca do relator, argumentando que Silva não seria imparcial por já ter assinado um projeto de resolução que reservava os cargos na Mesa da Comissão da Mulher apenas a deputadas mulheres biológicas.

 

 

 

 

Presidente do Conselho de Ética, o deputado Fabio Schiochet (União-SC), não acolheu o pedido de troca de relator. Schiochet afirmou que a apresentação de projetos não pode ser confundida com pré-julgamento da conduta.

 

 

 

 

Durante a reunião, os deputados Chico Alencar (PSOL-RJ), professora Luciene Cavalcante (PSOL-SP) e Maria do Rosário (PT-RS) defenderam a colega dizendo que ela não se referiu a mulheres cisgênero, mas sim a grupos “transfóbicos e racistas”.

 

 

 

 

“Estamos aqui discutindo um tweet que foi descontextualizado, quando uma deputada, uma mulher negra, trans, foi legitimamente eleita para ser presidente da Comissão de Defesa dos Direitos das Mulheres e vai se defender de grupos de homens que estavam sendo transfóbicos, machistas, racistas, redpills”, disse a deputada professora Luciene Cavalcante.

Com Informações: https://www.gazetadopovo.com.br

Mulher de Marcola teve aval para trabalhar no PT

Nicole Briones, esposa de Marcola, assessor de Lula (Foto: Ag. Brasil)

 

 

A quase decorativa Comissão de Ética Pública da Presidência da República liberou Nicole Briones para trabalhar no PT, sem necessidade de respeitar a quarentena imposta aos que ocupam cargos estratégicos na administração pública. Nicole era superintendente de Comunicação Digital e Mídias Sociais da Empresa Brasil de Comunicação (EBC), mas também é casada com Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, agora ex-chefe do gabinete pessoal de Lula (PT). Problema resolvido.

 

 

 

 

 

 

O relator escolhido foi o deputado federal Mendonça Filho (União-PE)

Aluísio Mendes foi indicado para presidir a Comissão Especial (crédito: Kayo Magalhães/Câmara dos Deputados)

 

A Câmara dos Deputados instalou, nesta quarta-feira (12), a Comissão Especial para analisar a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que reduz a maioridade penal no Brasil de 18 anos para 16 anos. O relator escolhido foi o deputado federal Mendonça Filho (União-PE).

 

 

 

Com a instalação, a comissão terá de 10 a 40 sessões do plenário da Câmara para votar um relatório sobre o tema. A PEC 32 de 2015 foi aprovada na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara em junho deste ano.

 

 

 

Durante a sessão, foi eleita a mesa que vai conduzir o processo. A chapa única foi eleita com 19 votos, tendo como presidente o deputado Aluísio Mendes (Republicanos-MA). Como a escolha cabe ao presidente da comissão, Mendes anunciou o deputado Mendonça Filho para relator da PEC.

 

 

 

O colegiado ainda elegeu o 1º vice-presidente, deputado Guilherme Derrite (PL-SP), o 2º vice-presidente, Benes Leocádio (União-RN) e o 3º vice-presidente, o deputado Sargento Fahur (PL-PR).

 

 

 

Se aprovada na Comissão Especial, a PEC segue para análise dos plenários da Câmara e do Senado, onde deve ser aprovada, em dois turnos, com maioria de três quintos dos parlamentares por se tratar de uma mudança constitucional.

 

 

 

Os defensores da proposta sustentam que a legislação para adolescentes é branda. Por outro lado, organizações sociais criticam a medida, argumentando que apenas amplia as prisões, sem resultados positivos para a segurança pública.

Com Informações: https://oimparcial.com.br/via *Agência Brasil

         foto: (reprodução: Eduardo Braide e Roberto Rocha)

 

 

Por: Marcos Monteiro

Em meio às movimentações nos bastidores políticos do Maranhão, as recentes investidas do ex-senador Roberto Rocha contra o líder nas pesquisas, Eduardo Braide, vêm apresentando baixo rendimento pragmático. A tentativa de transformar episódios das negociações eleitorais de 2020 em ativo de desgaste esbarra em uma limitação estrutural do próprio atacante: a alta taxa de rejeição de Rocha no interior do estado neutraliza a eficácia do seu discurso, fazendo com que suas narrativas soem ao eleitorado mais como ressentimento político do que como uma denúncia capaz de alterar o quadro eleitoral.

 

 

 

Enquanto a fumaça das polêmicas se dissipa sem alterar a preferência do eleitor, o xadrez oposicionista avança na consolidação de uma aliança geopolítica estratégica: a composição entre Eduardo Braide (com foco no Poder Executivo) e Lahésio Bonfim (direcionado ao Senado Federal).

 

 

 

A Engenharia da Dobradinha “Capital + Interior”

 

 

 

Historicamente, candidaturas majoritárias com forte apelo na capital enfrentam gargalos severos de penetração nas baixadas e sertões maranhenses, onde as redes de prefeitos governistas e o uso do maquinário administrativo pesam expressivamente. A aliança entre o PSD de Braide e o NOVO de Lahésio ataca diretamente essa vulnerabilidade por meio de dois pilares principais:

 

 

 

• Ponte de Entrada no Interior: A migração de Lahésio para a disputa senatorial abre caminho para Braide em bases decisivas do eleitorado, como o Sul do Estado, o Médio Mearim e a região de Imperatriz — praças onde Lahésio sedimentou votações orgânicas expressivas na última eleição majoritária.

 

 

• Adesões e Capilarização Local: O avanço da oposição já altera o desenho de forças no Leste Maranhense. O ganho de espaço em municípios de grande porte como Caxias e Codó — este último marcado pela recente adesão de lideranças tradicionais, como Biné Figueiredo — sinaliza a perda de exclusividade governista em redutos estratégicos.

 

 

 

O Desafio Frente à Máquina Governamental

 

 

 

A aliança contrapõe de forma clara duas dinâmicas operacionais do eleitorado maranhense: de um lado, a polarização ideológica e o voto de opinião canalizados pelo campo conservador; do outro, o peso institucional do Palácio dos Leões e sua articulação com as prefeituras aliadas.

 

 

 

O grande teste prático desse bloco de oposição será aferir se a soma da popularidade de Braide na capital com o recall eleitoral de Lahésio e novos apoios no interior terá força suficiente para sobrepujar a tradicional capacidade de mobilização das máquinas municipais alinhadas ao governo estadual.

Ronaldo Édison, réu do 8 de janeiro Foto: Reprodução/ASFAV

 

 

Ronaldo Édison Richard, de 63 anos, que respondia no Supremo Tribunal Federal (STF) por suposta participação nos atos de 8 de janeiro de 2023, morreu na última segunda-feira (10), em Santa Rosa, no Rio Grande do Sul. A causa da morte teria sido um infarto.

 

Ronaldo respondia ao processo em liberdade. No ano passado, a Procuradoria-Geral da República (PGR) apresentou denúncia contra ele por golpe de Estado, associação criminosa, dano e depredação do patrimônio público. A denúncia foi recebida pelo Supremo Tribunal Federal (STF).

 

Segundo a denúncia, Ronaldo era acusado de ter participado do financiamento de uma caravana que saiu do Rio Grande do Sul com destino a Brasília. A PGR alega que ele pagou a viagem de um dos integrantes do grupo, que desembarcou na capital federal e posteriormente participou dos atos de 8 de janeiro.

 

A defesa, por sua vez, sempre negou essa versão. Em manifestação apresentada ao STF, os advogados afirmaram que Ronaldo não financiou a viagem e que apenas assinou uma autorização necessária para a saída de um ônibus da garagem. Os defensores também destacaram que ele era réu primário e tinha bons antecedentes.

 

ASSOCIAÇÃO LAMENTA MORTE

 

A Associação de Familiares e Vítimas do 8 de janeiro (ASFAV) confirmou o falecimento e afirmou que Ronaldo era mais uma pessoa ligada aos acontecimentos dos atos na Praça dos Três Poderes que morreu enquanto aguardava o desfecho de seu processo.

 

– Ronaldo é mais uma vítima do 8 de janeiro que parte enquanto aguardava que a Justiça fosse feita, sem que pudesse acompanhar o desfecho de um processo que marcou profundamente sua vida e a de sua família – afirmou a associação.

 

A ASFAV também prestou solidariedade aos familiares e amigos e disse manter o compromisso com a memória e a dignidade das pessoas envolvidas nos processos relacionados aos atos de 8 de janeiro. A entidade também deixou uma mensagem de conforto aos familiares de Ronaldo.

 

– Que Deus conforte seus familiares e amigos e conceda a todos força para atravessar este momento de profunda tristeza – completou.

Com Informações: https://pleno.news

O jornalista passou a ser alvo de uma investigação da Polícia Federal após divulgar reportagens denunciando suposto uso irregular de veículos oficiais do TJ do Maranhão por familiares de Dino.

 

Por: Kauwany Araújo

 

 

 

 

 

 

 

Candidato à Presidência criticou medida contra fonte de jornalista maranhense

Romeu Zema e Alexandre de Moraes Fotos: reprodução e EFE/ Andre Borges

 

O candidato à Presidência pelo Partido Novo, Romeu Zema, publicou um vídeo criticando a medida do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF) que determinou um mandado de busca e apreensão contra o ex-secretário de Estado Raimundo Cutrim, apontado como fonte para um jornalista que publicou denúncias contra o ministro Flávio Dino.

 

 

 

A reportagem, publicada em novembro de 2025 pelo jornalista maranhense Luís Pablo, aponta que Dino estaria fazendo uso indevido de veículos oficiais no estado. Segundo a apuração do profissional independente, os equipamentos públicos estariam sendo utilizados para uso pessoal do magistrado e de sua família.

 

 

 

Zema considerou a medida de Moraes como “censura” e lembrou que o próprio jornalista que escreveu sobre Dino também já havia sido alvo de busca e apreensão.

 

 

 

— O Alexandre de Moraes acabou de escancarar a censura no nosso país. Autorizou busca e apreensão na fonte de um jornalista. Esse mesmo jornalista que já tinha sido vítima, alvo de busca e apreensão por fazer uma matéria denunciando o uso, o abuso de carros por parte do ministro Flávio Dino — ressaltou.

 

 

 

O ex-governador de Minas Gerais convocou ainda os jornalistas para que não se calem diante da medida, sinalizando que ela pode ser prejudicial á toda a classe de profissionais da imprensa e também à sociedade.

 

 

 

— Até quando nós vamos assistir isso calado e aceitar esses absurdos? Eu venho denunciando esses intocáveis há muito tempo, mas agora eu faço um pedido para vocês, jornalistas, do fundo do meu coração: não se calem sobre esse absurdo, essa aberração, essa censura de uma denúncia contra algo que é errado. Em algum momento, isso pode e vai acontecer com vocês. E eu sei disso porque já aconteceu comigo também — destacou.

 

 

 

Romeu Zema tem publicado uma série chamada Os Intocáveis, na qual critica comportamentos e medidas de ministros do Supremo Tribunal Federal. A animação em tom de sátira está em seu 9º episódio e pode ser acompanhada nas redes sociais do candidato.

 

 

 

Veja vídeo sobre crítica à decisão de Moraes:

 

 

 

 

 

Com Informações: https://pleno.news